Az angol Daily Mail on-line kiadása nagy cikket szentel az esetnek sok fotóval, és egy érdekes térképpel, ami teljesen más megvilágításba helyezi a parancsnok szerepét, és az esetet.
Ebben a változatban nincs szó semmiféle chief stewardól, sem catering főnökről, sem első pincérról, aki nem tudott kiszállni Civitavecchiából, és ezért Francesco Schettino közel vitte a hajót, hogy láthassa a szeretett otthont.A parancsnok verziója szerint kijöttek Civitavecchiából és Savonába hajóztak. A kijelölt útvonaltól négy mérföldre eltértek, és egy víz alatti sziklába ütköztek (valójában szinte csak súrolták, de ez elég volt ahhoz, hogy felszakadjon a külhéj a hajó jobb oldalán. A parancsnok ezt észlelve, felmérve a helyzetet azonnal irányt változtatott, és a közeli Giglio szigethez vitte a hajót, ott kifuttatta, azért hogy kedvezőbb helyzetben legyen a mentéskor. A hajó a szigetnél a bal oldalára feküdt, és a part közelben nem süllyedt el, lehetővé téve, hogy a lehetőségekhez képest a lehető legkisebb emberveszteséget szenvedjék el a mentés folyamán.
Ide kattintva megnézheted a képet a hajó sérüléséről.
Az angolul tudóknak itt a teljes cikk: klikk
Egyelőre nem fűzök hozzá kommentárt, de egy dolog számomra nagyon furcsa: miért nem beszél senki arról, hogy segélyt kértek, hogy leadták az előírt distress alertet? Hatékonyabb lett volna a mentés!
Egy másik bejegyzésben közzé adom azt a "szégyenletes" beszélgetést, ami a mentőhelikopter és a menekülő parancsnok között zajlott!
21 megjegyzés:
Ezután csak a Jen-Min Jih-Paot fogom olvasni.
"Szégyenletes?"Milyen kapitány az akit ugy kell vissza parancsolni a saját hajójára?És egyébbként is milyen ember?Én tudom hogy ő is csak az életét akarta védeni de a hajó vezetésével ő több mint 4000 ember életéért vállalt felelősséget!!És annyian biztak is benne!Az ő megitélése itt Olaszországban nem mondom hogy mivel egyenlő....
.........."utolsónak a kapitány hagyja el/ha tudja/ a hajót".........
Miért? Ő bulvárabb? Vagy hitelesebb? Mit ír a Concordiáról?
Semmilyen ember.
Operett parancsnok, aki azt hitte, egy személyhajón a barba legfontosabb dolga, hogy a leggazdagabb utassal étkezzen együtt.
A kapitány igen.
De ő csak egy uniformisba bújtatott díszpinty, szaralak volt.
Jé, ez a Zsenmin Zsipao kínai újság...
Miért nem magyarul írtad?
Még nem tudom, de már majdnem elkezdtem tanulni a mandarint. :)
Nem, csak arra gondoltam, hogy talán az is homlokegyenest másképp ír a dolgokról, meg mondjuk az Al Dzsazira is, és a sokfélében tán valahol ott a valós kép, csak össze kell rakni, mint egy puzzlet.
A puzzle előbb-utóbb kirakódik. csak addig sok bulvárnak kell lefolyni a Dunán!
Aláírom!Szaralak!
De a media nem közli azt a tényt a hozzá nem értőknek mi is az a partra zátonyra futtatás!!
Mindenki azt hiszi felvágtatott a zátonyra és ez mekkora hiba...Parancsnok úr is ezt a rutint követte volna mint minden hajóvezető aki nem a hajózóútba és a mély vízbe akar süllyedni!Csak egy PARANCSNOK!NEM HAGYJA EL A HAJÓT!!!Egy PARANCSNOK mint Pista bácsi!!Operett hajós kirakatbábú volt megérdemli hogy bűnhődjön!Ennél nem lehet mocskosabb dolgot elkövetni!Tévedni lehet aki még nem kapott léket az majd kapni fog ez benne van a pakliba!
Azt mondom, hogy HA igaz, hogy azért ment oda, hogy mentse az utasokat... de ahogy hazudozik, nem vagyok biztos semmiben, amit ez az ember mond!
A mai második bejegyzésemben van a beszélgetése a parti őrséggel.
Ma meg azt olvastam, hogy azt állítja, azért került a mentőcsónakba, mert kiesett a hajóról, pont bele!
A partra futtatás természetesen jó ötlet az emberek mentésére, de azt se hiszem, hoyg ő találta volna ki.
Persze nem tudok semmi biztosat, hát ne szidjuk őt feltevések miatt, elég baj az neki, hogy nem maradt biztonsági felügyelő a társaságnál, hanem hajóra ment.
...Igaz!Egy biztos soha nem hagynám el a hajómat ilyen esetben!
A Zsenmin Zsipaóra gondolsz? :-)
Nem akarom védeni, mert ezt a viselkedést nem lehet védeni, de mielőtt elítélnénk, azért én kíváncsi lennék rá, hogy melyik verzió igaz, a hídon volt, vagy az utasokkal vacsorázott?! Nem mintha mentené, de ha a második, akkor még meg tdom érteni - ha elfogadni nem is - hogy összerogyott agyilag. Mondjuk azért nekem elsőre az jutott eszembe, hogy milyen hajósgazda az, aki egy ilyen alak vállára odateszi a négy stráfot... Emlékeztek, anno a Mahartnál milyen komoly pszichikai teszt volt felvételi előtt?!
Ez a normális elvárás a pk-val szemben!
Azt hiszem, az igazság teljesen még a bíróságon se fog kiderülni. Ahogyan viselkedik, az nagyon antipatikus.
Amikor én kezdtem, még semmiféle teszt nem volt! :D
Történelmi hagyományok: 146 évvel ezelőtt, az 1866. évi lissai tengeri csatában Persano nagyadmirális idő előtt elhagyta a sérült Re d' Italia vezérhajót és ezzel olyan kavarodást okozott az olasz flottában, hogy azok 2.5x számbeli és technikai fölényük ellenére csúnyán kikaptak a Habsburg flottától.
Persano ezek után napokig hazudozott nagy olasz győzelemről a sajtónak, de végül az osztrákok az általa elsüllyedtnek jelentett Kaiser vezérhajón rendeztek díszvacsorát a külföldi követeknek cáfoló bizonyítékként.
Furcsa, hogy az olaszok ilyen nagyobb szabású dolgokban mindig leégnek - míg kisebb, különleges műveletekben, pl. búvár-szabotázs kommandók, gyorscsónakos torpedóvetők, feltűnően bátor és eredményes akciókat hajtottak végre mindkét világháborúban, sőt egyesek szerint azóta is.
Jó a sztori.
Meddig terjed ki a hajó vezetőjének utasítási joga a személyzettel kapcsolatban ? Mikor hagyhatja el a személyzet a pusztulással közvetlenül veszélyeztetett hajót, ha azon utasok is tartózkodnak ?
(1) Az úszólétesítmény vezetője az úszólétesítményt, illetőleg a rajta tartózkodó személyeket fenyegető veszély elhárítása érdekében jogosult az úszólétesítményen tartózkodó bármely személyt a veszélyhelyzet elhárításához szükséges cselekmény végzésére utasítani. Az úszólétesítményen lévő bármely alkalmas tárgyat (ideértve a rakományt, továbbá az úszólétesítményen tartózkodó személyek használati tárgyait és élelmiszerkészletét is) az úszólétesítmény vezetője jogosult a veszély elhárítása érdekében igénybe venni, illetőleg - ha a veszély más ésszerű módon nem hárítható el - feláldozni.
(2) A veszély elhárítása érdekében szükséges cselekményekre elsősorban az úszólétesítmény személyzetének tagjai, másodsorban a rajta tartózkodó más munkaképes személyek kötelezhetők. Nők, valamint munkaképességükben koruk, betegségük vagy egyéb ok miatt korlátozott személyek végszükség esetében kötelezhetők - hajózási képesítést nem igénylő - munka végzésére.
• Ha az úszólétesítményt pusztulás közvetlen veszélye fenyegeti, annak vezetője köteles a rajta tartózkodó személyeket és a hajóokmányokat biztonságba helyezni.
(2) Pusztulás közvetlen veszélye esetén az úszólétesítményt a személyzet csak az utasokat követően, annak vezetője pedig utolsó menthető személyként hagyhatja el.
Jó lett volna tudni, hogy honnan az idézet!
Hajózási szabályzat!
Megjegyzés küldése